گفتوگو با رئیس مرکز تحقیقات ویروس‌شناسی بالینی علوم پزشکی تهران ماجرای اقدام ویروس کووید- ۱۹ علیه خود و شایعه‌ها ی عوارض واکسن
تاریخ انتشار: ۲۴ آبان ۱۴۰۰ | کد خبر: ۳۳۶۸۹۸۳۰
همشهری نوشت، ویروس کرونا همچنان در حال تاخت و تاز است و خبری از ضعیف‌شدنش نیست. متخصصان می‌گویند هیچ کدام از رفتارهای کووید 19 را نمی‌توان پیش‌بینی کرد، اما هر‌چه هست، جهش‌های بعدی با قربانیان کمتری همراه خواهد بود. حالا موضوع بر سر، زندگی ویروس است؛ چندی پیش دانشمندان ژاپنی اعلام کردشد جهش جدیدی در کرونا رخ داده که می‌تواند منجر به نابودیش شود.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!
چندی پیش خبری درباره نابودی ویروس کرونا با یک جهش جدید از سوی دانشمندان ژاپنی مطرح شد که با اما و اگرهای فراوانی همراه بود .به‌نظر شما چنین واکنشی برای ویروس کرونا امکان‌پذیر هست؟
دانشمندان ژاپنی ادعا کرده بودند که در یکی از پروتئین‌های ویروس کرونا، جهشی پیدا کرده‌اند که این جهش، سبب تضعیف ویروس و کشته شدن آن شده است و از آن تحت عنوان خودکشی ویروس نام برده‌اند. با نگاهی تخصصی و با بررسی چنین ادعاهایی از جنبه‌های مختلف، می‌توان گفت که درستی علمی اظهارات منابع خبری که در رسانه‌ها و فضاهای مجازی پخش می‌شود، نامشخص است؛ البته خبرهایی که از منابع علمی منتشر می‌شود، قابل استناد است، اما مسئله اینجاست که وقتی خبری به این صورت منتشر می‌شود، باید مقالات مربوط به آن و جزئیات مطالعات هم منتشر شود؛ چراکه چنین یافته‌ای ممکن است رخ داده باشد، اما نتیجه‌ای که پس از آن به‌دست می‌آید، ممکن است به‌طور کلی با ماهیت یافته متفاوت باشد. زمانی که به‌دنبال مقالات این خبر در اینترنت جست‌وجو می‌کنیم، هیچ‌چیزی به‌دست نمی‌آید؛ بنابراین می‌توان گفت که این موضوع تنها در حد یک ادعاست.
از نظر شما به‌طور کلی امکان چنین واکنشی در ویروس‌ها وجود دارد؟
اگر بخواهیم این موضوع را از جنبه ویروس‌شناسی بررسی کنیم، باید بگوییم که ویروس‌ها به‌ویژه گروه RNA ویروس، از نوع ویروس‌هایی هستند که حین تکثیر، قابلیت ترمیم ماده ژنتیک را ندارند و این رفتار آنها هم تعمدی است؛ چراکه برگ برنده این ویروس، ایجاد جهش است. تا به حال در دنیای ویروس چنین واکنشی مشاهده نشده که ویروس بخواهد تغییری در ژن خود ایجاد و در نتیجه آن قابلیت خود را نسبت به تطابق با شرایط محیطی تضعیف کند. اگر ویروس بخواهد خودکشی کند، آن را بر سلول اعمال می‌کند. زمانی که ویروس به سلول حمله‌ور شود، برای حفظ منافع خود یعنی تکثیر و سپس انتقال به بیرون از سلول، نیاز به سلولی زنده دارد. از سوی دیگر، سلول هم با گیرنده‌هایی که دارد متوجه وضعیت غیرعادی می‌شود و سیگنال‌هایی از سیستم ایمنی بدن یا ایمنی ذاتی دریافت می‌کند که در نهایت منجر به از بین رفتن ویروس می‌شود. سلول با این عمل سبب می‌شود نه‌تنها خودش که آلوده شده، بلکه ویروس‌هایی هم که داخل آن حضور دارند، منهدم شوند، اما اگر ویروس زرنگ‌تر باشد، سیگنال‌های اشتباهی به سلول می‌دهد که سلول یا اصلا متوجه حضور ویروس نمی‌شود یا حضور آن را جدی نمی‌گیرد؛ در نتیجه جامعیت سلول حفظ می‌شود و ویروس هم به تکثیر خود ادامه می‌دهد. اما همین وضعیت هم خیلی ادامه‌دار نیست؛ چراکه به هر حال فرآورده‌های سمی ویروس برای سلول در نهایت منجر به‌خودکشی سلولی می‌شود. این موضوع
نکته جدیدی نیست و سال‌هاست تحت عنوان
«آپاپتوزیس Apoptosis » شناخته می‌شود و در دنیای علم و به‌ویژه ایمنی‌شناسی مطرح است، اما ما در دنیای ویروس‌شناسی چنین چیزی نداریم. نکته جالبی وجود دارد؛ اینکه بیش از 20سال است دانشمندانی که در کار اکتشاف داروها و به‌خصوص داروهای ضدویروس هستند، دنبال فرمولاسیون دارویی‌اند که با دادن اطلاعات نادرست به ویروس، سبب انهدام آن شود. نام این پدیده را می‌توان القای خودکشی به ویروس دانست؛ ضمن اینکه خود دانشمندان هم چنین اصطلاحی را به‌کار نمی‌برند؛ اصطلاحی که به‌کار می‌رود، جهش‌های کشنده است؛ یعنی بدون اینکه خود ویروس بداند جهش‌هایی در آن ایجاد می‌شود که ویروس‌ها را نابود می‌کند.
در این وضعیت امکان پیش‌بینی رفتارها و عملکرد ویروس وجود ندارد؟
نکته مهم در این موضوع بررسی وضعیت میزبان یا همان افراد، در ارتباط با عملکرد ویروس است. هیچ‌وقت نمی‌توان رفتار و عملکرد یک ویروس را تنها از دیدگاه خود ویروس درنظر گرفت، بلکه باید آن را در کنار میزبان تجزیه و تحلیل کرد. هم‌اکنون ما در دنیا به‌دلیل پوشش نسبتا قابل‌قبول واکسیناسیون شاهد موج‌های کشنده نخواهیم بود؛ البته نمی‌توان وضعیت را به‌طور کامل پیش‌بینی کرد که در آینده چه اتفاقی قرار است بیفتد. ویروس در طول نزدیک به 2سال به واسطه اینکه جمعیت مستعدی در اختیارش بوده، به‌طور مرتب تاخت و تاز کرده؛ البته جمعیتی که نسبتا سالم بودند، جان سالم به‌در بردند و تعداد قابل‌توجهی هم جانشان را از دست دادند. هم‌اکنون هم ما این وضعیت را به‌گونه دیگری داریم؛ افرادی که واکسینه نشده‌اند در معرض تاخت‌وتاز ویروس قرار دارند.
چقدر می‌توان به واکسیناسیون برای از میان رفتن ویروس کرونا امید داشت؟
تا پیش از همه‌گیری کرونا، موارد فنی و پزشکی عمدتا در داخل گروه‌های پزشکی به‌صورت کاملا تخصصی مورد بحث و بررسی قرار می‌گرفت و عموم جامعه در جریان جزئیات تحقیقات نبودند. مثلا جامعه جهانی و مردم نمی‌دانستند که تأثیر پوشش واکسیناسیون برای یک بیماری ویروسی در جمعیت عمومی صددرصد نیست، یعنی نمی‌توان گفت که می‌تواند به‌طور کامل تمام افراد را در برابر ابتلا ایمن کند. واکسن هپاتیت B مثالی برای این موضوع است. بیماری هپاتیت B پیش از کرونا، یکی از شایع‌ترین بیماری‌های ویروسی به شمار می‌رفت. میزان اثربخشی واکسن این بیماری، بین 85تا 95درصد است، یعنی این واکسن روی بین 5تا 10درصد افراد جامعه اثری نداشت. حتی اثربخشی واکسن‌های MMR که ده‌ها سال است برای کودکان استفاده می‌شود، کامل نیست. اگر اینطور بود چرا کشورهای پیشرفته غربی که امکانات گسترده‌ای برای بیماریابی دارند، هنوز به‌صورت تک‌گیر، درگیر سرخک و سرخجه هستند؟ بیماری فلج‌اطفال هم که با قطره فلج‌اطفال به‌خوبی کنترل و ریشه‌کن شده، هنوز مواردی از آن در معدود کشورهایی گزارش می‌شود. بنابراین این ذهنیت که یک واکسن صددرصد باید مؤثر باشد، درست نیست.
با اینکه مدت زمان زیادی است که واکسیناسیون عمومی آغاز شده اما همچنان تعداد قابل توجهی هنوز واکسینه نشده‌اند. گروهی از آنها نگران عوارض‌های واکسن هستند که اخیرا زیاد درباره آن شنیده می‌شود. این عوارض تا چه میزان می‌تواند ایجاد شود؟
قاعدتا در فضای مجازی هر اتفاقی بیفتد و هر عارضه جانبی از تزریق واکسن، گزارش شود، به سرعت پخش می‌شود و گاهی هم جنبه شایعه به‌خود می‌گیرد. هم‌اکنون با پوشش نسبی و قابل‌قبول واکسن کرونا در دنیا، می‌توان اظهارنظری درباره تأثیر این واکسن بر همه‌گیری کرونا داشت. عمده واکسن‌هایی که در دنیا استفاده می‌شود، واکسن‌های فایزر، اسپوتنیک‌وی، آسترازنیکا و سینوفارم است که اغلب مقالات و اطلاعاتی هم درباره آنها وجود دارد. در مطالعات 2موضوع مدنظر قرار گرفته شده؛ اول، مقایسه جمعیت واکسن زده با جمعیت واکسن نزده و دوم، مقایسه میزان اثربخشی واکسن‌ها. تمام مقالات تأکید می‌کنند کسانی که واکسن تزریق کرده‌اند هم ابتلا به بیماری و عفونت را تجربه کرده‌اند و حتی در مواردی در بیمارستان و بخش مراقبت‌های ویژه هم بستری شده‌اند. حتی گزارش‌هایی درباره مرگ افراد وجود دارد. با این حال، آمار مرگ و ابتلای افراد واکسینه شده به هیچ‌وجه با افرادی که واکسن نزده‌اند، قابل مقایسه نیست و میزان آن در جمعیت واکسن نزده بسیار بالاست. مقایسه اثربخشی واکسن‌ها، اما تفاوت خاصی میان آنها را نشان نمی‌دهد و می‌توان گفت نوع واکسن در ایمنی‌زایی بالاتر، نقش قابل ملاحظه‌ای نداشته است، یعنی هم سینوفارم مرگ‌ومیر داشته، هم فایزر و هم اسپوتنیک‌وی. البته تمام واکسن‌ها تفاوت مختصری از میزان ایجاد ایمنی دارند. بنابراین اینکه گفته می‌شود، زدن واکسن چه فایده‌ای دارد و برخی نگران عوارض آن هستند، باید گفت که عوارض واکسن، نادر است و باید عوارض آن را با جمعیتی که پوشش می‌دهد، مقایسه کرد، یعنی اگر شخصی در جایی و در جمعیت محدودی واکسن زده و عوارض نشان داده، این موضوع نمی‌تواند به کل جامعه تعمیم داده شود. مثلا میزان ایجاد عوارض در میان کادر درمان که بیشتر تحت نظر بوده‌اند، بالا نبوده است، دانشگاه‌های علوم پزشکی این موارد را رصد و گزارش می‌کند. عوارضی که این واکسن‌ها داشتهاند، قابل چشم‌پوشی بوده است. اما مواردی از عوارض شدید هم گزارش شده است که نمی‌توان آنها را انکار کرد.
بله، ما این موضوع را رد نمی‌کنیم، برخی از افراد دچار عوارض خیلی حاد هم شده‌اند و کارشان به بیمارستان و بستری هم کشیده شده اما موارد آنقدر نادر بوده که در بین گروه‌های پزشکی به‌عنوان مورد تحقیق، بررسی شده است. هم‌اکنون با بررسی و رصد مرگ‌هایی که پس از تزریق واکسن صورت می‌گیرد، متوجه شده‌ایم بیشتر کسانی که جانشان را از دست می‌دهند، افراد در گروه سنی بالاتر از 50و 60سال هستند یا بیماری زمینه‌ای داشتهاند. البته ممکن است فردی بگوید که جوان 30ساله‌ای بدون بیماری زمینه‌ای، پس از تزریق واکسن، جانش را از دست داده است، اما نمی‌توان این موضوع را به‌عنوان عارضه اصلی تزریق، به تمام جامعه تعمیم داد.
با این حال هنوز هم خیلی‌ها زیر بار تزریق واکسن نمی‌روند؟
مشکل اینجاست که ما در آینده با 2گروه جمعیت مواجه می‌شویم؛ یکی افرادی که واکسن زده‌اند و دیگری، جمعیتی که واکسن نزده‌اند. جمعیت واکسن زده، بیشترین جمعیت را خواهند داشت. به هر حال در هر کشوری، افرادی زندگی می‌کنند که به دلایل مختلف چه درست و چه نادرست، در برابر واکسیناسیون مقاومت می‌کنند، وضعیتی که پیش می‌آید تشکیل گروهی از واکسن نزده‌هاست. این افراد اگر در یک جمعیتی به‌طور تصادفی به‌حدی برسند که کنار یکدیگر قرار گیرند و در کنار یکدیگر معاشرت داشته باشند، شرایطی شبیه آنچه در اوایل کرونا پیش آمد، ایجاد می‌شود. ویروس هردو گروه را نشانه می‌گیرد، اما در نهایت این واکسینه شده‌ها هستند که نجات پیدا می‌کنند. نکته مهم این است که خطر تزریق نکردن واکسن، ما را در آینده با جمعیتی مواجه می‌کند که نیاز به ایزوله شدن دارند و در برابر بیماری آسیب‌پذیرترند.
منبع: الف
کلیدواژه: اثربخشی واکسن جمعیت واکسن ویروس کرونا تزریق واکسن ویروس شناسی توان گفت واکسن نزده واکسن زده ویروس ها واکسن ها هم اکنون شده اند
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.alef.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «الف» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۳۶۸۹۸۳۰ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
ماده‌ای که ۴۰ درصد از پوسیدگی دندان پیشگیری می‌کند
ایسنا/خراسان رضوی معاون بهداشت دانشگاه علوم پزشکی نیشابور از پیشگیری ۴۰ درصدی پوسیدگی دندان دانش‌آموزان با ماده وارنیش فلوراید خبر داد.
حامد جز جلالیان در گفت و گو با ایسنا با اشاره به انجام طرح کشوری فلورایدتراپی دانش‌آموزان در سطح مدارس تحت پوشش دانشگاه علوم پزشکی نیشابور افزود: با تامین ۶۳ هزار وارنیش فلوراید برای دانش‌آموزان ابتدایی ۶ تا ۱۲سال این طرح در سطح مدارس تحت پوشش دانشگاه علوم پزشکی نیشابور آغاز شده است.
وی بیان کرد: با تامین و دریافت وارنیش فلوراید از وزارت متبوع، توزیع وارنیش در تمامی مراکز خدمات جامع سلامت چهار شهرستان (نیشابور، فیروزه، زبرخان و میان جلگه) تحت پوشش دانشگاه علوم پزشکی نیشابور آغاز شده است.
معاون بهداشت دانشگاه علوم پزشکی نیشابور ادامه داد: این طرح به صورت رسمی از هفته اول اردیبهشت‌ماه تمامی بهورزان و مراقبین سلامت با مراجعه به مدارس و با نظارت مستقیم تمامی مراقبین ناظر مراکز و حضور دندانپزشک مراکز خدمات جامع سلامت در مدارس تحت پوشش به صورت روزانه انجام می‌شود.
وی عنوان کرد: هدف از طرح وارنیش فلورایدتراپی دانش‌آموزان، آموزش بهداشت دهان و دندان به دانش‌آموزان، معاینات مستمر دندانپزشکی و کاهش ۴۰ درصدی پوسیدگی دندان دانش‌آموزان توسط ماده وارنیش فلوراید است.
دو واکسن به برنامه واکسیناسیون متداول کودکان در نیشابور اضافه می‌شود
معاون بهداشت دانشگاه علوم پزشکی نیشابور در ادامه اظهار کرد: همزمان با آغاز هفته جهانی ایمن‌سازی ۲۴ تا ۳۰ آوریل مصادف با ۵ لغایت ۱۱ اردیبهشت‌ماه دو واکسن پنوموکوک و روتاویروس به برنامه واکسیناسیون متداول کشوری کودکان اضافه می‌شود.
وی با بیان اینکه واکسن پنوموکوک به شکل تزریقی و واکسن روتا به صورت خوراکی است، ادامه داد: واکسن پنوموکوک مهمترین راه پیشگیری از بیماری های عفونی ناشی از این میکروب از جمله عفونت ریه، عفونت مغزی یا مننژیت، عفونت گوش، قلب، خون، استخوان و سینوزیت است.
معاون بهداشت دانشگاه علوم پزشکی نیشابور اذعان کرد: سالیانه از حدود ۵۰ هزار عفونت شدید پنوموکوکی با تزریق واکسن پنوموکوک پیشگیری می‌شود که کاهش مصرف آنتی بیوتیک و کاهش بروز مقاومت آنتی بیوتیکی را در پی دارد.
وی با بیان اینکه بر اساس مصوبه کمیته کشوری ایمن‌سازی این واکسن در سنین ۲ ، ۴ و ۱۲ ماهگی تزریق می‌شود در خصوص واکسن روتا گفت: واکسن روتاویروس نیز که از اسهال‌های شایع در کودکان پیشگیری می‌کند به صورت خوراکی در سه نوبت ۲، ۴ و ۶ ماهگی مصرف می‌شود.
انتهای پیام
پلمب بیمارستان محب مهر به دلیل کشف حجاب صحت ندارد